Область Применения Каскадной Модели

Модель предусматривает, что каждый последующий шаг начинается после полного завершения выполнения предыдущего шага. В результате завершения шагов формируются промежуточные продукты, которые не могут изменяться на последующих шагах. Еще одним минусом каскадной модели жизненного цикла ИС (или проекта) является потенциальное отсутствие гибкости. Могут возникнуть вопросы, связанные с учетом новых изменений или изменения требований, которые произошли после первоначальных консультаций. Каскадная модель жизненного цикла проекта предоставляет структурированный, последовательный и контролируемый подход к управлению проектами. Несмотря на свои недостатки, такой метод продолжает оставаться актуальным и полезным, особенно для проектов с чётко определёнными требованиями.

Несмотря на то, что каскадная модель все еще используется, она уже утратила былые позиции. Сегодня ей на смену приходят более продвинутые модели и методологии разработки программного обеспечения. Применение модели в работе включает в себя несколько обязательных этапов, пропускать и откатываться к которым после их завершения нельзя. Рассмотрим их с точки зрения классической области применения каскадной модели — разработки ПО. Модель Waterfall — это линейный и последовательный метод управления проектами, в котором каждый этап должен быть завершен перед переходом к следующему. Все недостатки, которыми обладает каскадный метод, решаемы путем внедрения гибких технологий и инструментов.

Таким образом, она дает возможность гибко реагировать на изменения рынка и постоянно корректировать работу команды в зависимости от требований заказчика и клиентов. Сложность этой модели заключается в том, что она требует большего внимания к требованиям клиентов и заказчика и большего вовлечения руководства в выполнение проекта. Когда дело доходит до разработки Waterfall, очень важно, чтобы разработчики программного обеспечения могли эффективно направлять и консультировать клиентов, чтобы позже обойти все эти проблемы. Часто самый критичный аспект применения каскадной модели жизненного цикла – то, что клиенты действительно не Как стать frontend программистом с нуля знают, чего они хотят на самом деле. Во многих случаях подлинное двустороннее взаимодействие между разработчиками и клиентами не происходит до тех пор, пока клиент не увидит модель в действии.

Каждый шаг имеет четко определенную отправную точку и вывод, благодаря каскадная модель это чему легко контролировать прогресс. Это помогает уменьшить любое уклонение выполнения проекта от согласованных временных рамок. В этой модели, в отличие от спиральной, программное обеспечение рассматривается как единое целое.

Как Kaiten Сочетает Гибкость Agile И Структурированность Waterfall

Данные подходы подразумевают наличие таких инструментов как доска и итерации. На этом этапе происходит детальное техническое описание системы с учетом требований к продукту. Также осуществляется разработка архитектуры, определяются компоненты и создается прототип интерфейса. Первоначальный этап, на котором определяются и фиксируются требования к программному продукту.

Модель Waterfall требует длительной подготовки и согласования всей документации и плана перед стартом работы. Методология Agile позволяет начать с базового функционала (MVP), быстро выпустить его на рынок, а затем дорабатывать на основе отзывов. Так работают, например, стартапы, которым важно быстрее занять нишу на рынке.

Хотя в некоторых случаях изменения могут вноситься достаточно долго, в особенности если это сложный и большой проект. Сам заказчик или его представитель определяет требования к продукту, а также предоставляет финансовые ресурсы для его реализации. Хотя в разработке появилось много новых, более гибких методов, например Agile, старый добрый Waterfall все еще имеет место быть. Это как строительство моста по заранее утвержденным чертежам — шаг за шагом, от начала и до конца, без отступлений назад. После утверждения требований вносить изменения в проект становится сложно и дорого.

Команда создала продукт, который не соответствовал запросам заказчика и пользователей. https://deveducation.com/ Поскольку все этапы работы происходят последовательно, то у разработчиков не было возможности сразу презентовать промежуточные результаты. Заказчик не видел явных проблем и ошибок до тех пор, пока проект не был доведен до конца. Продукт пришлось дорабатывать, на что потребовались дополнительные время и средства.

Достоинства Каскадной Модели

В разработке программного обеспечения каскадная модель способна снизить риски за счет четких этапов и фокусировки на уже выполненные задания. Это позволяет команде тесно сотрудничать на каждом этапе, проводить регулярные проверки и гарантировать, что все требования выполняются. Однако такие проекты могут столкнуться с проблемами, если требования изменятся на более поздних этапах, что может усложнить процесс.

• Тем не менее, существуют модифицированные каскадные модели (включая модель самого Ройса), имеющие небольшие или даже значительные вариации описанного процесса.
• Каждый шаг имеет четко определенную отправную точку и вывод, благодаря чему легко контролировать прогресс.
• Создается подробная документация на каждой фазе разработки, что удобно для последующего сопровождения и поддержки программного продукта.

Таким образом компания не только не увеличила свою прибыль от продукта, но и увеличила издержки. Ещё одним минусом каскадной модели является неэффективное использование времени и ресурсов. Эта проблема вытекает из другой, когда заказчик или другое заинтересованное лицо, не смогли точно определить требования к продукту. Если бы команда использовала Agile–методологии разработки и управления проекта, например, такие как Scrum или Kanban, то проблем с гибкостью и адаптивностью скорее всего не возникло бы.

Помимо этого, каждый спринт в гибкой методологии дает возможность получать обратную связь от заказчика или пользователей. Это позволяет создать продукт высокого качества, который в полной мере будет соответствовать требованиям, даже если они появляются в процессе разработки. В свою очередь это увеличивает продолжительность производственного цикла. Команде приходится проверять продукт не по частям, а полностью, что приводит к риску человеческого фактора. Тестировщик может не заметить ошибку, которая проявится в будущем и может стать критичной.

Минимально необходимая документация, упор на взаимодействие команды. Сравнили основные черты двух подходов, чтобы наглядно показать их принципиальные отличия. И когда переход на Agile — действительно необходимость, а не просто модное веяние?